商标地址网上变更流程（商标变更地址流程）

比如强调完善人权司法保障制度，健全错案防止、纠正、责任追究机制，严格实行非法证据排除规则，废止劳动教养制度等。

七是要尽快实行行政审批工作人员准入机制。各级行政审批部门和单位，都要向社会作出公开承诺，明确承诺办结时间，能当场办结的要当场办结。

申请人凭燃气经营许可证到工商行政管理部门依法办理登记手续。从事燃气经营活动的企业，应当具备下列条件：（1）符合燃气发展规划要求。（三）行政审批环节繁多、复杂。如某些企业反映，消防部门收取消防费用后，从未上门服务过。另外，一些依附于行政审批部门的事业单位、行业协会、服务机构存在大量不规范收费的现象。

还有一些部门只收费、不服务。（四）涉及行政审批的中介组织服务差、效率低。从而将法院活动产生的信息、法院从其他地方获取的信息、规范法院活动的立法信息等都纳入法院信息的范围之内。

从广义立法的角度来看，中国也是对司法信息公开进行特别规范的最早国家之一。第24条规定，按照俄罗斯联邦法律规定的程序，可以对侵犯获取法院活动信息权利的公职人员作出的决定或作为（不作为）行为提出上诉。如果说我国于2009年前后实行的从审判公开走向司法公开是一次跨越的话，那么从司法公开走向法院信息公开将是下一个新的超越。可以说，我国最高法院要求对审判公开的范围、内容、对象、时间、程序、方式等作出的明确规定（《关于切实践行司法为民大力加强公正司法不断提高司法公信力的若干意见》第17条，法发〔2013〕9号，2013年9月6日），早在俄罗斯这部法律中已经作出了明确规定，而且其调整对象显然不仅仅是审判公开

与此同时，55%的调查对象坚信获取信息的权利只是纸面上的权利。1992年《里约宣言》、1998年公布的联合国欧洲委员会《奥胡斯公约》、2003年欧盟发布的《关于公众获取环境信息的指令》、2004年英国制定的《环境信息法规》以及美国、印度尼西亚、日本等发布的法律文件中关于环境信息公开的规定，都体现了对环境信息有别于其他公共信息而需要专门立法的特点。

而且，已有的司法公开规范还没有提上人大正式立法的日程中来。可以说，我国最高法院要求对审判公开的范围、内容、对象、时间、程序、方式等作出的明确规定（《关于切实践行司法为民大力加强公正司法不断提高司法公信力的若干意见》第17条，法发〔2013〕9号，2013年9月6日），早在俄罗斯这部法律中已经作出了明确规定，而且其调整对象显然不仅仅是审判公开。第6条规定，获取法院活动信息的形式包括出席法庭、媒体发布、互联网公布、在相关机构所在地公布、在法院档案中查阅、申请发布等6种。第25条规定，相关人员应在其职权范围内对获取法院活动信息进行监督。

四是规定了确保公民获取法院活动信息权利的救济方式与监督程序。第24条规定，按照俄罗斯联邦法律规定的程序，可以对侵犯获取法院活动信息权利的公职人员作出的决定或作为（不作为）行为提出上诉。然而，法律规定和实践之所以有很大差距，原因之一就是缺少实现和保护联邦法律所称的获取信息的机制，联邦法律所确立的信息公开规范在一定程度上只是宣示性质。其问题表现为两个方面：一是关于获取信息的限制，现有法律存在很多实质性缺陷。

在法院信息公开的效果方面，俄罗斯法院信息公开法实施两年后，俄罗斯学者凯瑟琳·亨德利（Kathryn Hendley）对俄罗斯法院公开法进行了调查[7]。规范法院、司法部、司法部机构和法官协会组织的权限和程序的立法行为、对具体案件的司法行为以及法院的其他职权内行为，都属于法院活动。

最好的网站有一个易于使用的搜索引擎，一个能够帮助当事人找到法院的互动地图，一个能够简便计算诉讼案件受理费的计算器，以及一个有着丰富的诉讼文书格式文本的数据库。[1]2000年9月9日，俄罗斯总统批准了信息安全原则，把尊重公民获取和使用信息的宪法权利称做信息领域俄罗斯国家利益中的最高利益。

还要求各相关机构对监督程序作出规定。（第23条）也就是说法院不公开相关信息，可能成为媒体起诉的对象。1993年通过的《俄罗斯联邦宪法》规定了西化的国体和政体，在信息自由方面有两个条款。但是实际情况是，这些网站的质量参差不齐。从广义立法的角度来看，中国也是对司法信息公开进行特别规范的最早国家之一。进入 高一飞 的专栏 进入专题： 俄罗斯 信息公开法 。

第24条第2款规定：国家权力机关和地方自治机关及其公职人员有责任保障公民了解直接涉及其权利和自由的文件与资料的可能性，法律另有规定的除外。她的调查结果显示：按法律规定，2010年7月1日起，俄罗斯所有的法院都应当设立和维护张贴有开庭时间表和所有裁判文书的网站。

第21条规定了7种向媒体提供信息的方式，并指出拥有法院信息的机构都应当指定与媒体联系的机构和代表，法院对待媒体的态度不能是单方和傲慢的，而是平等和协商的，因为大众媒体在报道法院活动时产生的纠纷应当由法院依据法律规定的程序解决，也可以由获得授权的机构或者组织通过法庭之外的程序解决。[6] 报告认为，现有的俄罗斯国家法律已经确立了利害关系人自由获取政府机关活动信息的权利。

新闻自由、司法独立、信息自由也成为在俄罗斯政治改革的重要组成部分。2010年7月1日起实施的《俄罗斯法院信息公开法》正是在《俄罗斯信息公开法》实施7个月后、为进一步在法院领域推动政府信息公开而颁布实施的。

《俄罗斯信息公开法》所称的政府机关和地方自治机关（government bodies and bodies of local self-government）及其附属组织是广义上的政府机关，包括法院和其他拥有法院信息的机关（如为法院服务的司法部、司法部所属机构、法官协会组织），该法当然适用于法院信息公开。2010年1月1日开始生效的《关于提供获取政府机关和地方自治机关活动信息法》（ 第8-FZ号联邦法）（简称俄罗斯信息公开法） [5]第4条规定了有关提供和获取政府机关和地方自治机关活动信息的基本原则，第6条规定了关于提供和获取政府机关和地方自治机关活动信息的方式，第8条还规定了公民对侵犯其从政府机关和地方自治机关获取活动信息权利的公职人员，可以向法院提起诉讼，根据法律确定的程序，要求对侵犯获取信息权利所造成的损失予以赔偿。该法具有以下的特点： 一是法院信息公开的内容非常广泛。媒体作为大众获得信息的媒介和手段，权利得到了特别的尊重。

从而将法院活动产生的信息、法院从其他地方获取的信息、规范法院活动的立法信息等都纳入法院信息的范围之内。除总则以外，该法对法院信息的保障措施、法院信息发布的内容和形式、法院信息发布机构与大众媒体的关系、确保获取法院活动信息权利的救济方式与监督程序四大方面规定了法院信息的实施机制，内容全面、具体、细致。

二是在实践中，政府机关公开信息的做法违背了信息推定公开原则。2008年10月9日，信息自由发展研究所的专家们在圣彼得堡的新闻发布会上介绍了一项大规模的研究结果——《关于俄罗斯信息自由的国家报告》。

  苏联解体后，以美国为代表的西方国家对俄罗斯政治体制的重建施加过不少影响，联邦制、多党制、三权分立都体现出美国影响俄罗斯的痕迹。我国司法公开的六个公开（立案公开、庭审公开、执行公开、听证公开、文书公开、审务公开）只包括审判管理信息和审判、执行信息的公开。

第1条规定，法院活动信息是由法院、司法部、司法部机构或法官协会组织和相关法院在其职权范围内直接产生或从其他途径获得的信息。如对环境信息公开的规范就已经逐步建立、完善。构成国家秘密的信息清单由联邦法律规定。在社会学研究中得出的数据也得出了许多有趣的结论。

2008年2月7日，总统批准了俄罗斯联邦信息安全发展战略，确保国民能够更好的获得信息和技术，而且加强了国家机关在信息领域对公民宪法权利的保障责任。但是，我国司法公开规范也有值得改进之处，如重视公开内容而忽视公开形式、重视主动公开的权力而忽视公民要求公开的权利、重视公开行为的责任而忽视不公开的后果及赔偿责任，等等。

如果说我国于2009年前后实行的从审判公开走向司法公开是一次跨越的话，那么从司法公开走向法院信息公开将是下一个新的超越。这项研究清楚地表明，作为信息的生产者和拥有者的国家机关与公民之间的关系是不平等的，目前的官方信息资源管理方式不符合公民知情权的需求。

二是特别公民重视获取信息的形式。第29条第4款规定：每个人都有以任何合法的方式寻找、获取、转达、生产和传播信息的自由权利。